我们经常谈论人工智能的监管. 有时令人困惑, 有时过度, 但很少从社会的具体角度. 结果 : 他们中的许多人听说过它，但并不了解人工智能真正为他们带来了什么改变. 这正是问题所在 : 人工智能法案, 欧洲对人工智能的监管, 已经在那里了, 其申请时间表已经开始, 这个话题不仅仅涉及科技巨头.
第一个收到的想法
“相信本文仅针对 OpenAI, 谷歌或元。 » 现实中, 《人工智能法案》基于风险逻辑，还涉及在欧盟营销或部署人工智能系统的参与者. 欧盟委员会明确将此框架作为针对开发人员和部署人员的法规, 不仅仅是大型模型提供商.
第二个先入为主的想法
“如果一家公司没有创建自己的模式，就认为它不会担心。 ”再次强调, 这是假的. 一家公司可能仅仅因为在其活动中使用人工智能系统而受到影响, 在其人力资源方面, 在客户关系中, 或在其营销的报价中. 因此，主题不仅仅是“谁创造了人工智能” ? » 还有“谁使用它, 在什么情况下, 以及责任程度如何 ?»
第三个先入为主的想法
“相信这一切还很遥远。 ”该规定于2024年8月1日生效. 自 2025 年 2 月 2 日起实施人工智能素养义务等禁止做法，即需要确保这些系统的用户具有适当的理解水平. 通用人工智能模型的义务适用, 他们, 自 2025 年 8 月 2 日起. 该框架的大部分内容自 2026 年 8 月 2 日起适用, 对于集成到受监管产品中的高风险系统，截至 2027 年 8 月 2 日，有某些例外情况.
第四个误解
“考虑一下，在内部使用 ChatGPT 或其他生成式人工智能工具“不会改变任何事情”。 » 这正是许多组织低估这个主题的地方. 监管不限于引人注目的案例 : 它还引入了人工智能素养要求. 即使用法看起来微不足道——写一封电子邮件, 构建笔记, 准备一份出版物——, 不能再完全听天由命了.
第五个先入为主的想法
“将人工智能法案同化为简单的“新 GDPR”。 » 如果两个主题相交, 然而，他们并不遵循相同的逻辑. GDPR 保护个人数据，而 AI 法案根据 AI 系统的风险级别对其进行监管. 因此，将人工智能法案简化为个人数据的唯一问题会导致该主题的一部分缺失 : 透明度, 人工监督, 文档, 鲁棒性, 可追溯性, 甚至根据使用情况承担特定义务.
第六个先入为主的想法
“认为只有健康, 警察或生物识别确实受到了影响。 “ 当然, 某些非常敏感的用法是文本的核心. 但委员会还提醒说，商业用例可能存在高风险。, 尤其是在就业方面, 工人管理或应用程序排序. 换句话说, 一家“经典”公司受到的影响可能比想象的要大得多.
第七个也是最后一个先入为主的想法
“以“会更清楚”为借口将话题推迟到稍后。 这通常是最舒服的姿势，但很少是最具策略性的，因为当你等待时, 公司已经开始使用, 经常以分散的方式, 无框, 没有映射, 没有共同规则. 因此，真正的风险不仅是合法的 : 这也是有组织的.
正确的方法
对于大多数企业来说, 正确的做法既不是恐慌，也不是否认. 我们必须首先重新获得控制权 : 确定实际用途, 区分无害案件和敏感案件, 制定一些简单的内部规则, 并提高团队的技能. 《人工智能法案》并不是为了禁止人工智能 : 最重要的是，它迫使组织超越即兴创作.
为了更进一步的 :
欧盟委员会的《人工智能法案》页面是了解实施时间表的最佳切入点之一, 风险等级, 主要义务 : https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/regulatory-framework-ai
